Udruženje upozorava na slučaj osmogodišnjaka iz Osijeka: Tvrde da je hospitalizovan, a ocu nije omogućena poseta

Udruženje „Roditelji za djecu“ ponovo je skrenulo pažnju na slučaj osmogodišnjeg dečaka iz Osijeka koji je, prema njihovim navodima, nakon više udaljavanja iz ustanove u kojoj je smešten hospitalizovan na dečjoj psihijatriji KBC-a Osijek. Posebnu zabrinutost izazivaju tvrdnje da njegovom ocu nije omogućeno da ga poseti.

Predsednica udruženja Helena Ančić iznela je niz primedbi na postupanje prema detetu i zatražila odgovore nadležnih institucija. Za sada, međutim, u dostupnim izveštajima nisu predstavljena potpuna objašnjenja bolnice i nadležnih službi o razlozima hospitalizacije, uslovima poseta i daljem zbrinjavanju dečaka.

Zbog zaštite privatnosti maloletnika, njegovo ime i drugi podaci koji bi olakšali identifikaciju nisu navedeni u ovom tekstu.

Udruženje tvrdi da je dečak odlazio kod oca

Prema navodima udruženja, osmogodišnjak je više puta napuštao ustanovu u kojoj je boravio i pokušavao da ode kod oca. Ančić je izjavila da je dete tokom pojedinih udaljavanja boravilo napolju neadekvatno odeveno i bez obuće.

Ove tvrdnje otvaraju pitanje kako je bio organizovan nadzor i koje su mere preduzimane da se spreči ponovno izlaganje deteta opasnosti. Ipak, okolnosti svakog pojedinačnog događaja nisu nezavisno potvrđene u dostupnim informacijama.

Udruženje je navelo i da dečak ima epilepsiju. Taj podatak sam po sebi ne objašnjava razlog psihijatrijske hospitalizacije niti omogućava procenu njene opravdanosti. Za takav zaključak potrebni su medicinska dokumentacija i stručna procena, koji nisu javno dostupni.

Otac doneo stvari, ali navodno nije mogao da vidi sina

Jedna od glavnih primedbi udruženja odnosi se na kontakt između oca i deteta.

Ančić tvrdi da je otac došao u bolnicu i doneo pidžamu i druge potrebne stvari, ali da mu nije omogućeno da priđe sinu. Istovremeno se, prema njenim rečima, od njega traži saglasnost za hospitalizaciju.

U dostupnim izveštajima nije objašnjeno zbog čega poseta navodno nije dozvoljena, da li je ograničenje privremeno i na osnovu čije odluke je uvedeno. Nisu poznate ni sve okolnosti koje se odnose na roditeljska prava i odluke o smeštaju deteta.

Zbog toga se na osnovu javno iznetih tvrdnji ne može pouzdano zaključiti da li je u konkretnom postupanju bilo nepravilnosti. Upravo te okolnosti nadležne službe treba da razjasne, uz zaštitu privatnosti porodice.

Slučaj je dospeo u javnost nakon prijave nestanka

O dečaku se ranije pisalo nakon što je u oktobru objavljen apel za njegov pronalazak. Prema tada objavljenim podacima Nacionalne evidencije nestalih osoba, 19. oktobra udaljio se iz mesta boravka u Osijeku.

Udruženje je potom objavilo snimak razgovora njegovog oca i direktora ustanove. Prema prenetom sadržaju, otac je govorio da je pronašao sina, ali i da je dečak pokazivao snažan otpor prema povratku.

Direktor je, prema istom snimku, razmatrao mogućnost da bi dete kod kuće bilo izloženo manjem riziku nego tokom ponovljenih udaljavanja iz ustanove. Naglasio je, međutim, da odluku o smeštaju donosi nadležna služba.

Objavljeni razgovor pokazuje zabrinutost učesnika, ali ne predstavlja potpun uvid u dokumentaciju i razloge na osnovu kojih su prethodne odluke donošene.

Nepotvrđene tvrdnje o boravku bez nadzora

Udruženje je podelilo i poruku osobe koja tvrdi da radi u centru Osijeka i da je dečaka često viđala bez pratnje odraslih.

U poruci se navode višestruke policijske intervencije, ali i tvrdnja da se dete ubrzo vraćalo na isto mesto. Identitet pošiljaoca i sve opisane okolnosti nisu nezavisno potvrđeni.

Takve navode potrebno je proveriti kroz službene evidencije i razgovore sa odgovornim osobama. Bez te provere nije opravdano donositi konačne zaključke o postupanju pojedinih radnika, policije ili ustanove.

Od nadležnih se očekuju jasni odgovori

U središtu slučaja ostaju pitanja bezbednosti deteta, razloga njegovog ponovljenog udaljavanja, mogućnosti kontakta sa ocem i plana daljeg zbrinjavanja.

Potrebno je utvrditi šta je prethodilo odlascima iz ustanove, kakva mu je podrška pružena i na osnovu kojih procena su donošene odluke. Jednako je važno razjasniti navode o ograničenim posetama.

Javna pažnja može podstaći proveru postupanja institucija, ali dete ne bi smelo da bude dodatno izloženo objavljivanjem njegovih zdravstvenih i porodičnih pojedinosti. Odgovori nadležnih treba da omoguće proveru odgovornosti, uz očuvanje dostojanstva i privatnosti osmogodišnjaka.